Cómo procesar información como una contraria

Fitzgerald, Twain y Schopenhauer.

Foto de chuttersnap en Unsplash

En el juego competitivo del capital de riesgo, a menudo son los contrarios: aquellos que descubren información o talentos ocultos ocultos a la vista, o van en contra de las tendencias y el sentimiento público, o que terminan en el lado derecho de una apuesta de baja probabilidad. que encuentran el mayor éxito y salen en la cima.

El capitalista de riesgo Josh Wolfe es uno de esos contrarios. Su firma Lux Capital invierte principalmente en ciencias duras, con más de $ 1 mil millones en activos y una cartera de compañías que van desde vehículos autónomos hasta manufactura avanzada e innovadora, hasta biotecnología y eliminación sostenible de desechos nucleares.

Lux Capital se encuentra a la vanguardia de los negocios y la ciencia. Dada la amplia gama de industrias en las que invierten, así como la rápida tasa de avance científico y tecnológico, es crucial que Josh procese la información a una velocidad igualmente rápida.

Por su propia admisión, Josh sufre de ansiedad por la información. No se trata solo de procesar la abundancia de información que todos los demás están consumiendo, sino también de procesar información que otros no están procesando o viendo. Descubrir el espacio en blanco, donde otros no miran, es lo que le da a Lux su ventaja competitiva.

En un episodio reciente de The Knowledge Project con Shane Parrish de Farnam Street, los oyentes obtienen una visión increíble de cómo Josh aborda su requisito de recopilación de información y el marco que utiliza para procesar la información.

Foto de Roman Kraft en Unsplash

Estacas de mesa alternativas

Comenzamos con apuestas de mesa. En el póker y en los negocios, ¿cuál es el requisito mínimo para jugar una mano o ingresar al mercado? Con información, las apuestas en la mesa son lo que todos los demás están leyendo. Eso incluye los libros de no ficción más populares, así como las fuentes de noticias.

Josh dice que lo leyó todo: Financial Times, The New York Times, Wall Street Journal, Washington Post e incluso USA Today ("porque necesito saber en qué están influenciados X millones de estadounidenses que se despiertan en Marriott"). Sin embargo, no solo está leyendo la portada y la sección de negocios, también está buscando información de otras secciones menos leídas.

[Leí] no solo por lo que dice en la página uno, sino por lo que el editor pone en C22 del periódico, que deciden que son menos importantes, y tengo una ponderación diferente de la magnitud de su importancia. Eso para mí es la meta perspicacia.

A medida que los medios se democratizan cada vez más, significa que los editores tienen menos poder para determinar lo que es "importante". ¿Quién puede decir que lo que está en C22 es menos "importante", para nuestros objetivos contrarios, que lo que está en A1?

Sin embargo, la democratización de la información crea una brecha entre una lectura amplia y escasa. Todos están leyendo las noticias más leídas, más votadas o mejor clasificadas. ¿Qué pasa con los artículos y resultados en la segunda página de Google o Reddit?

El espacio en blanco que Lux Capital busca encontrar e invertir, no proviene de la portada.

Marco de procesamiento de información

Si bien el consejo general de Josh es "leer tanto como sea posible", lo que sin duda es un requisito para encontrar el espacio en blanco en las páginas posteriores de Google y Reddit, también presentó a los oyentes su marco de procesamiento de información, que ayuda a definir dónde deberíamos Dirige nuestra atención.

Lo llama Fitzgerald, Twain y Schopenhauer, en referencia a citas perspicaces de los dos famosos autores y psicólogos, respectivamente.

Cortesía de F. Scott Fitzgerald:

La prueba de un intelecto de primer nivel es la capacidad de retener dos ideas opuestas en su cabeza al mismo tiempo y aún retener la capacidad de funcionar.
Wikipedia Commons

Las noticias de primera plana son situaciones de Fitzgerald, donde dos expertos están haciendo argumentos igualmente válidos, pero opuestos. El oro es solo un metal brillante versus el oro es la mejor reserva de valor. China es un fraude versus China es la nueva potencia mundial. ¿Qué significa que no hay consenso? De acuerdo con Josh,

La única certeza está en la incertidumbre de la volatilidad entre estos dos lados que se está desarrollando con el tiempo.

Con un reconocimiento de la volatilidad de una situación, causada por la falta de consenso, ¿cómo puede eso informar nuestras decisiones? Como contrario, la decisión puede no ser elegir un bando sino aprovechar la volatilidad.

Cortesía de Mark Twain:

No es lo que no sabes lo que te mata, es lo que sabes con certeza que no es así.
Pixabay

En 2008, todos pensaban que los precios de la vivienda solo podían subir. En 2017, fue criptomoneda. ¿Qué sabe la gente con certeza y dónde podrían estar equivocados?

Quizás una pregunta estrechamente relacionada es, ¿qué están leyendo todos los demás y qué podrían estar perdiendo? ¿Cómo pueden los puntos de vista contrarios (tan escasos como pueden ser en este escenario) ayudar a nuestro conocimiento general de la situación en cuestión?

Josh argumenta que la física de la información es la entropía: todo se deteriora gradualmente. Cuando todos creen que alguna tendencia continuará, seguramente habrá una "sorpresa informativa" en la dirección opuesta.

Desde la perspectiva de la toma de decisiones, una apuesta contra el consenso puede ser de baja probabilidad, pero acertar puede tener una gran ventaja.

Cortesía de Arthur Schopenhauer:

El talento puede alcanzar un objetivo que nadie más puede alcanzar. Genius puede golpear un objetivo que nadie más puede ver.
Wikimedia Commons

El mantra de Lux Capital es "la mejor manera de predecir el futuro es inventarlo". En las decisiones de inversión, Josh y la compañía buscan encontrar y respaldar a científicos e inventores que imaginan, y buscan crear, un futuro que nadie más puede ver.

De nuevo, estos escenarios pueden ser de baja probabilidad, pero la suma del marco de información de Josh puede darle una mayor probabilidad de éxito en apuestas de baja probabilidad que el individuo promedio que busca el consenso.

Josh describe esta suma como un "mosaico de encontrar diferentes fuentes, unirlas, ver tendencias y patrones". Para informar mejor las decisiones de inversión de Lux, es un proceso continuo de aprendizaje: leer, destilar información, hablar con expertos, reformar hipótesis, releer, volver a destilar información, respetar a los expertos.

Particularmente cuando se buscan puntos de vista contrarios, y de fuentes contrarias, es vital sopesar y volver a pesar los puntos de vista contrarios y expertos en el algoritmo de decisión, por así decirlo, para crear la decisión más alta de baja probabilidad.

¿Cuál es el objetivo de procesar información como un contrario?

Josh cree en la aleatoriedad y la opcionalidad. Josh dice:

Si se siente humilde ante la idea de que la suerte es tan importante, entonces se abre a la posibilidad de que haya aleatoriedad y opcionalidad, y debe intentar maximizar eso de la manera más barata posible.

Plantea la pregunta: ¿cómo maximizar la aleatoriedad y la opcionalidad, y crear su propia suerte?

Hace poco escribí sobre decir que sí con más frecuencia y crear serendipia. Procesar información como una contraria y usar el marco de trabajo de Josh’s Fitzgerald, Twain y Schopenhauer es otra forma de decir que sí, de abrirse a la oportunidad de maximizar la aleatoriedad y la opcionalidad.

Puede que no haya nada que valga la pena leer en la página C22. No lo sabes hasta que giras allí. Puede perder el objetivo que nadie más puede ver. No lo sabrás hasta que le dispares.

Es importante reconocer que el objetivo de Josh y de otros capitalistas de riesgo es tomar decisiones de inversión, decisiones que son inherentemente contrarias y que apuestan por el statu quo. Les sirve bien para procesar información como una contraria.

Además, las empresas de capital riesgo tienen una cartera de empresas. Su riesgo se mitiga de forma inherente, lo que les permite realizar apuestas al alza de baja probabilidad y alta. La persona promedio no tiene ese lujo en sus decisiones e inversiones.

Y ser contraria no es fácil; de hecho, nos obliga a resistir algunos de nuestros mayores impulsos psicológicos. Cuando nos enfrentamos a la incertidumbre y a la abundancia de información, la prueba social, en la que consideramos que un comportamiento es correcto en una situación dada en la medida en que vemos que otros lo realizan, es una gran heurística para guiar nuestra toma de decisiones. Desafiar y apostar en contra del consenso es resistir los atajos biológicos y psicológicos que nos permiten comprender el mundo.

Sin embargo, si deseamos interrumpir, innovar, crear cambios o residir en la vanguardia de lo que actualmente es posible, es necesario que aprendamos y actuemos como un contrario. Con el marco de Fitzgerald, Twain y Schopenhauer de Josh, tenemos un modelo increíble para ayudarnos a hacerlo.

Esta historia se publica en The Startup, la publicación de emprendimiento más grande de Medium, seguida de +424,678 personas.

Suscríbase para recibir nuestras principales historias aquí.